Quels sont quelques exemples d’OPA hostiles ?

Une prise de contrôle hostile se produit lorsqu’une société (appelée société acquéreuse ou « acquéreur ») envisage d’acheter une autre société (appelée société cible ou « cible ») malgré les objections du conseil d’administration de la société cible. Une OPA hostile est le contraire d’une OPA amicale, où les deux parties à la transaction s’entendent et travaillent ensemble pour obtenir un résultat.

Les entreprises qui acquièrent des OPA hostiles utiliseront un certain nombre de tactiques pour s’approprier leurs cibles. Cela inclut de faire des offres publiques d’achat directement aux actionnaires ou de s’engager dans des courses aux procurations pour remplacer la direction de la société cible. Pour se défendre face à l’acquéreur, l’entreprise cible peut également mettre en œuvre diverses stratégies. Certaines des tactiques les plus colorées sont la défense Pac-Man, la défense des joyaux de la couronne et le parachute doré.

Points clés à retenir

  • Une prise de contrôle hostile se produit lorsqu’une entreprise envisage d’acheter une autre entreprise, malgré les objections du conseil d’administration de l’entreprise cible.
  • Une OPA hostile est le contraire d’une OPA amicale, où les deux parties à la transaction s’entendent et travaillent ensemble pour obtenir un résultat.
  • Certaines prises de contrôle hostiles notables incluent lorsque Kraft Foods a repris Cadbury, quand InBev a repris le fabricant de Budweiser Anheuser-Busch et lorsque Sanofi-Aventis a repris Genzyme Corporation.

Voici trois exemples bien connus d’OPA hostiles et les stratégies que les entreprises utilisent pour gagner.

Aliments Kraft inc. et Cadbury PLC

En septembre 2009, Irene Rosenfeld, PDG de Kraft Foods Inc. (KHC), a annoncé publiquement son intention d’acquérir le leader britannique de la confiserie, Cadbury PLC. Kraft a offert 16,3 milliards de dollars au chocolatier Dairy Milk, un accord que Sir Roger Carr, président de Cadbury, a rejeté.

Carr forme bientôt une équipe de défense contre les OPA hostiles, qui qualifie l’offre de Kraft de peu attrayante, indésirable et minimisée. Le gouvernement est même intervenu. Le secrétaire britannique aux affaires, Lord Mandelson, a déclaré que le gouvernement s’opposerait à toute offre qui n’honorerait pas le célèbre confiseur britannique.

Kraft n’a pas été touché et a augmenté son offre en 2010 à environ 19,6 milliards de dollars. Finalement, Cadbury a cédé et en mars 2010, les deux sociétés ont finalisé le rachat. Cependant, la bataille controversée a inspiré une refonte des règles régissant la manière dont les entreprises étrangères acquièrent des entreprises britanniques. La principale préoccupation est le manque de transparence dans l’offre de Kraft et quelles sont ses intentions pour Cadbury après l’achat.

InBev et Anheuser-Busch

En juin 2008, la société de boissons euro-brésilienne InBev a lancé une offre non sollicitée sur l’emblématique brasseur américain Anheuser-Busch. InBev a proposé d’acheter Anheuser-Busch pour 65 dollars par action dans le cadre d’un accord visant son objectif de 46 milliards de dollars.

La prise de contrôle s’est rapidement transformée en hostilité lorsque les deux parties ont échangé des demandes et des accusations. InBev a proposé que l’ensemble du conseil d’administration d’Anheuser-Busch soit licencié dans le cadre d’une bataille par procuration pour le contrôle de la société. L’accord prend une qualité de feuilleton car il oppose les membres de la famille Busch les uns aux autres pour le contrôle de l’entreprise de 150 ans.

Finalement, InBev a porté son offre à 52 milliards de dollars ou 70 dollars par action, le montant qui a conduit les actionnaires à accepter l’accord. Après l’acquisition, la société combinée est devenue Anheuser-Busch Inbev (BUD). En 2016, la société a de nouveau déployé ses efforts d’acquisition, rejoignant son rival SABMiller dans le cadre d’un accord de 104,3 milliards de dollars, l’une des plus importantes fusions de l’histoire.

Sanofi-Aventis et Genzyme Corporation

L’une des raisons pour lesquelles un acquéreur cible une autre entreprise dans le cadre d’une OPA hostile est d’utiliser l’acquisition pour acquérir une technologie ou une recherche de valeur. Cette stratégie peut contribuer à renforcer la capacité de l’acquéreur à pénétrer de nouveaux marchés. Ce fut le cas en 2010 lorsque la plus grande société pharmaceutique française, Sanofi-Aventis (SNY), a décidé de racheter la société américaine de biotechnologie Genzyme Corporation.

À cette époque, Genzyme avait développé plusieurs médicaments pour traiter une maladie génétique rare. La société de biotechnologie a également plusieurs autres médicaments dans sa ligne de recherche et développement. Sanofi-Aventis souhaite étendre sa présence dans ce qu’il considère comme une niche lucrative et considère Genzyme comme une cible de rachat privilégiée.

Après avoir approché à plusieurs reprises la direction de Genzyme avec des propositions d’OPA amicales et avoir été rejeté, Sanofi-Aventis a décidé de faire monter la pression en lançant une OPA hostile. Le directeur général de Sanofi-Aventis, Chris Viehbacher, a commencé à approcher directement les principaux actionnaires de Genzyme, les rencontrant personnellement pour recueillir leur soutien à l’acquisition.

La stratégie a fonctionné et neuf mois après la première proposition, Sanofi-Aventis a acheté Genzyme dans le cadre d’une offre en numéraire de 20,1 milliards de dollars. La société a adouci l’accord en offrant des droits de valeur contingente (CVR) aux actionnaires, qui pourraient valoir jusqu’à 14 dollars chacun, soit un total de 3,8 milliards de dollars, si Lemtrada Genzyme, alors en développement, reçoit l’approbation de la FDA et atteint ses objectifs. le délai spécifié. En 2019, Sanofi a réglé avec les détenteurs de CVR pour 315 millions de dollars après que la société a été accusée d’avoir sciemment falsifié les demandes de la FDA et de ne pas avoir soutenu les ventes de Lemtrada en supprimant les paiements CVR.